Минимум нужно сохранить

Верховный суд РФ поддержал законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Верховный суд РФ сообщил, что у него нет претензий к законопроекту о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан, который в ноябре прошлого года инициировал Общероссийский народный фронт. Поправки в закон «Об исполнительном производстве» ликвидируют пробел в законодательстве, из-за которого сейчас на практике должнику гарантируется прожиточный минимум лишь при единовременном изъятии у него наличных денег. При этом минимум не сохраняется при регулярных удержаниях из зарплат или пенсий.

«Сообщение Верховного суда о том, что у него нет замечаний к законопроекту, – это большая поддержка для нашей инициативы. Она, напомню, предусматривает запрет на удержание денег из доходов должника в том случае, если оставшаяся у него сумма окажется меньше прожиточного минимума. Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект», – прокомментировала член Центрального штаба ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.

Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в законе «Об исполнительном производстве» отсутствует соответствующее уточнение. В результате суды, рассматривая обращения граждан об уменьшении размера удержаний, становятся на сторону взыскателей, а не должников.

Эксперты Народного фронта проанализировали судебную практику и получили неутешительные данные: из 500 изученных судебных актов около 400 (80%) оказались отказными – гражданам не удалось получить рассрочку исполнения судебного акта и снизить размер удержаний, несмотря на тяжелое материальное положение.

Поправки, которые устраняют эти пробелы, подготовили и внесли в Госдуму депутаты-активисты ОНФ Наталья Костенко, Ольга Савастьянова, а также депутаты-единороссы Евгений Шулепов и Илья Осипов.

Законопроект направлен на развитие позиции Конституционного суда РФ о наличии у должника-гражданина имущественного иммунитета. Это означает неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Высшие судебные инстанции подчеркивают, что необходимо анализировать и учитывать материальное положение должника при определении конкретных размеров удержаний из его доходов.

При этом предлагаемое авторами законопроекта ограничение не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

Аналогичная проблема в свое время была у должников в Казахстане. В 2016 г. в республиканский закон об исполнительном производстве была внесена поправка, ограничившая размер удержаний таким образом, чтобы у должника оставалась сумма в размере не менее прожиточного минимума. После этого жалобы граждан, которые ранее носили массовый характер, почти прекратились.

Напомним, в марте в Госдуме эту законодательную инициативу обсудили на круглом столе представители органов власти, банков и правозащитных организаций. Большинство участников встречи поддержали законопроект. В октябре 2017 г. экспертный совет по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров при Банке России на своем заседании, где присутствовали представители частных банков, микрофинансовых компаний, ломбардов и других финансовых институтов, также выразил полную поддержку законопроекту Народного фронта.

Минимум нужно сохранить обновлено: 24 мая, 2018 автором:

КОММЕНТАРИИ:

comments powered by HyperComments